На научном форуме, проходящем на площадках новосибирского Академпарка и Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, встретились ведущие специалисты из Москвы, Новосибирска, Нижнего Новгорода, Архангельска, Екатеринбурга, Красноярка, Хабаровска и более двадцати других городов России, а также их зарубежные коллеги из Беларуси, Казахстана, Китая, Южной Кореи и Турции. Соорганизаторами «Гранберговских чтений» выступили Сибирское отделение РАН, ИЭОПП СО РАН, Академпарк и Новосибирский государственный университет.  

Исполняющий обязанности председателя СО РАН академик Дмитрий Маркович Маркович обратил внимание участников конференции на многогранное научное и организаторское наследие А. Г. Гранберга — выдающемуся экономисту в нынешнем году исполнилось бы 90 лет. «Идеи Гранберга очень много значат для Сибирского отделения, — сказал Дмитрий Маркович. — Программа “Сибирь” 1970—1980-х годов, которую мы сегодня часто вспоминаем в связи с новыми масштабными инициативами, во многом состоялась благодаря Александру Григорьевичу».

Главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН (Москва) академик Виктор Меерович Полтерович назвал одной из главных заслуг А. Г. Гранберга разработку математического аппарата для создания оптимизационных межотраслевых и межрегиональных экономических моделей. «С помощью этих моделей оценивались последствия государственной политики и крупные инфраструктурные проекты, — напомнил московский академик. — К тому же Александр Григорьевич всерьез использовал свои знания регионалиста для рассмотрения политических вопросов». В качестве примера докладчик назвал написанную в 2006 году гранберговскую статью «Возможен ли распад или сжатие России», опубликованную только посмертно, пять лет спустя.

Доктор географических наук Александр Николаевич Пилясов из Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова констатировал «незакрытый гештальт» российской экономико-математической науки: «После Гранберга наша наука стала богаче, но одновременно и фрагментарнее. Наступил не упадок, но переход — от одного мощного интегратора к распределенной сети сильных школ». Александр Пилясов также говорил о новой актуальности методологического наследия ученого: «Гранберговская постановка — единая пространственная система — казалась наследием планово-балансовой эпохи, но в наше время становится чрезвычайно современной… Продолжение этой системы — уже не только регионы как административные единицы, а самые разнообразные территориальные конфигурации». Доктор экономических наук Наимджон Мулабоевич Ибрагимов из ИЭОПП СО РАН зачитал «доклад четырех поколений учеников академика А. Г. Гранберга». Его значительной заслугой соавторы назвали «объединение отраслевого и регионального подхода анализа данных в единую конструкцию» и создание ОМММ — оптимизационных межрегиональных и межотраслевых моделей развития экономики, ставших на долгое время инструментом принятия системных государственных решений. «С помощью этих моделей впервые был показан целостный потенциал Сибири и Дальнего Востока», — подчеркнул Н. М. Ибрагимов.

«Наш институт возник на волне индустриализации востока страны, на этапе подготовки и реализации комплексных территориальных проектов, — напомнил научный руководитель ИЭОПП СО РАН академик Валерий Анатольевич Крюков. — Многолетние труды и новаторские подходы Александра Григорьевича Гранберга уже в ту эпоху заложили современное понимание отечественной пространственной экономики, ее функционирования во взаимодействии с природной, ресурсной, культурной средой и возникающих при этом эффектов». Касаясь современной проблематики, докладчик акцентировал необходимость для России (особенно ее востока и Арктической зоны) выделения ключевых импульсных проектов полного цикла: «Они могут стать основой каркаса экономики обширных территорий». Валерий Крюков подчеркнул роль науки и новых знаний для определения подходов к реализации таких проектов, в том числе и в ресурсном секторе: «Нефть вчера, сегодня и завтра — разная нефть».

Роль инноваций как ключевого фактора успешного социально-экономического развития и глобальной конкурентоспособности обозначил выдающийся советский и российский экономист академик Абел Гезевич Аганбегян (Российская академия государственной службы и народного хозяйства, Москва). На данных международных статистических отчетов он показал существенное отставание России от передовых в инновационном плане государств мира: «Инновации в этих странах обеспечивают от 75 до 90 % экономического роста, тогда как в России — не более 20—25 %». Причинами ученый обозначил прежде всего хроническое недофинансирование экономики знаний. В частности, по доле затрат на образование в валовом внутреннем продукте (ВВП) наша страна в рейтинге ЮНЕСКО занимает 29-е место, в инновационном индексе Всемирной организации интеллектуальной собственности — 60-е место из 139. Российская Федерация на НИОКР расходует около 1 % ВВП (при задаче роста до 2 %), тогда как в Китае эти затраты составляют 2,8 %, в США — 3,6 %, в Советском Союзе этот показатель колебался вокруг 3 % ВВП. «В России сегодня нет действенных инструментов инвестирования в изначально рисковый инновационный бизнес», — сказал академик А. Г. Аганбегян.

Исполняющая обязанности директора ИЭОПП СО РАН доктор экономических наук Евгения Анатольевна Коломак выступила с докладом «Сибирь в разрезе природных зон». Она заметила, что академик А. Г. Гранберг оперировал 50 видами зональных границ, но главным для Сибири является широтное зонирование на три пояса: юг (условно лесостепной), таежный Ближний Север и Дальний Север, для которого характерны лесотундровый и тундровый ландшафт, многолетнемерзлые породы, полярные ночь и день. Эти пояса существенно различаются не только по климатическим, но и по экономическим, социально-демографическим и иным показателям. В целом Евгения Коломак констатировала нарастание затрат по мере продвижения хозяйственной деятельности с юга на север, но отметила, что «северные удорожания» компенсируются высокой отдачей капитала и производительностью труда, стабильным спросом на природно-сырьевые ресурсы, однако при этом «южные территории Сибири не смогли получить импульс развития от ресурсных проектов Севера». 

Директор московского Института народнохозяйственного прогнозирования РАН член-корреспондент РАН Александр Александрович Широв поделился опытом комплексной оценки динамики валового регионального продукта (ВРП) в условиях быстро меняющейся экономической ситуации, хотя затруднения для анализа обозначены и в другой плоскости — например, распределения по субъектам Федерации показателей крупных межрегиональных компаний или адекватной оценки вклада в ВРП самозанятых. «При этом, — убежден А. Широв, — задача построения адекватного межрегионального баланса может и должна быть решена». Руководитель Института экономики Уральского отделения РАН доктор экономических наук Юлия Георгиевна Лаврикова представила аудитории обобщенные результаты крупного исследовательского проекта «Большой Урал — 2050: макрорегиональный анализ и прогноз». Проект реализован в рамках подхода «генотип-фенотип», где первое — устойчивые тенденции развития, а второе — явления с определенной изменчивостью. Уральские ученые говорят о необходимости формирования новой, системно скоординированной стратегии для серединных территорий России и создания для Большого Урала если не отдельного министерства, то федеральной корпорации развития.

Руководитель Центра стратегического анализа ИЭОПП СО РАН доктор экономических наук Вячеслав Евгеньевич Селивёрстов рассказал о модели социально-экономического развития, которая реализуется в Китае. Для этой модели характерно сочетание государственного планирования (под руководством Коммунистической партии) с частными инвестициями, в том числе в грандиозные инфраструктурные проекты. Среди них спикер выделил «мощнейшую в мире систему гидротехнических сооружений как основу национального водопользования» и сеть высокоскоростных железных дорог. Сегодня их протяженность составляет в КНР около 50 тысяч километров, а в 15-м пятилетнем плане (2026—2030 гг.) предусмотрен их рост до 70 тыс. км. «Все китайские высокоскоростные магистрали убыточны, за исключением одной-двух линий, — подчеркнул В. Селивёрстов. — Это инвестиции в будущее». «Именно Китай реализует ту модель развития, на которую должна перейти Россия и прежде всего ее важнейшая часть — Сибирь», — резюмировал ученый.

Некоторые доклады пленарной сессии носили открыто полемический характер. Выступление научного руководителя Байкальского института природопользования СО РАН (Улан-Удэ) академика Арнольда Кирилловича Тулохонова, озаглавленное «Азиатское пространство России в новом мире: причины кризиса и есть ли выход», было посвящено негативным социально-экономическим явлениям на Дальнем Востоке — прежде всего, депопуляции и инфраструктурной недоразвитости. Арнольд Тулохонов приводил данные ВЦИОМ, согласно которым четверть жителей Дальнего Востока стремится навсегда покинуть макрорегион, и каждый, опять же, четвертый гражданин России желает проживать в ее столице. «Москва — это гигантский насос, откачивающий человеческие ресурсы, — заявляет академик. — Зарплата вахтера в “Москва-Сити” выше, чем у профессора на Сахалине». Доктор технических наук Сергей Юрьевич Малков из МГУ говорил о беспочвенности традиционного прогнозирования из настоящего в будущее в непредсказуемом мире — и в то же время пророчил ему «переход от рынка к распределительному обществу», «тотальный контроль за поведением человека» и «новую сословность», противопоставляя этим перспективам «трансформацию России в страну-организм с гармоничным взаимодополнением регионов, внедрением человекоцентричных критериев эффективности и идеологии коллективизма».

Секционная работа четвертых «Гранберговских чтений» была разделена на тематические треки: «Теория и методология пространственной и региональной экономики», «Стратегии, программы и проекты социально-экономического развития страны и ее регионов», «Экономико-математическое моделирование межрегиональных и межотраслевых отношений». По теме «Технологическое лидерство и технологический суверенитет: возможности и барьеры», как особо актуальной, прошло отдельное пленарное заседание и дискуссия за круглым столом. В ее ходе рассматривались главные технологические ставки ближайших лет, успехи и провалы импортозамещения, реальное место мегаустановок в инновационном ландшафте России и «трудности перевода» в коммуникациях науки, власти и бизнеса.

Модерировавшая обсуждение доктор экономических наук Наталия Александровна Кравченко из ИЭОПП СО РАН вывела разговор на несоответствие двух представлений о технологическом лидерстве (суверенитете, превосходстве и т. п.). Если понимать его как наличие прорывных научных результатов, передовых исследовательских установок и технологических решений, то налицо определенный прогресс — но он мало коррелирует с экономическими показателями высокотехнологичных отраслей и соответствующими объемами рынка. Поскольку за круглым столом собрались в основном новосибирцы, диспут шел также об определенной недооценке на федеральном уровне научно-инновационного потенциала Новосибирской области — с мультидисциплинарным комплексом институтов СО РАН (и не только), Академпарком и его резидентами, наукоградом Кольцово и установкой СКИФ, сквозными технологическими компетенциями. В числе таковых, например, была названа возможность создания в Новосибирске летательных аппаратов «от идеи до заводского образца» (как в 1946—1947 годах был разработан легендарный и поныне летающий Ан-2). 

Дискуссия завершилась обращением к ученым-экономистам директора Академпарка Дмитрия Бенидиктовича Верховода: «Главное преимущество инновационного бизнеса состоит в том, что он ничего ни у кого не отнимает, а просто дает новый продукт, выручку от его реализации и соответствующие налоги… Следует очень обстоятельно научно обосновать для органов государственной власти, для налогоплательщиков и избирателей высочайшую эффективность нашего технопарка, а главное — всего Академгородка, просчитать приносимый им колоссальный мультипликативный эффект для бюджетов всех уровней». Прозвучало также предложение информировать региональное руководство о том, какую долю в позитивных публикациях федеральных СМИ по Новосибирской области составляют материалы об успехах науки, образования и высокотехнологичного бизнеса.

Андрей Соболевский