В издании «Континент Сибирь» опубликовано интервью с заведующей отделом социальных проблем к.с.н. Ольгой Петровной Фадеевой и ведущим научным сотрудником отдела социальных проблем к.с.н. Татьяной Юрьевной Черкашиной о особенностях и проблемах рейтинга качества жизни в регионах Агентства стратегических инициатив: «Для чего нужен рейтинг качества жизни АСИ: поставить на вид губернаторам или вычленить проблемы?» (21 мая 2025 г.).
Фото Михаила Перикова
«Континент Сибирь» продолжает разбираться, по каким причинам принадлежащее федеральным властям Агентство стратегических инициатив несколько лет подряд не ставит регионы Сибирского федерального округа в основную часть рейтинга по качеству жизни. Отражает ли реальность это исследование, результаты которого АСИ напрямую передает президенту? И ждать ли появления в лидерах территорий Зауралья? О том, что к оценке европейской и сибирской частям России не стоит подходить с одним лекалом, «Континент Сибирь» поговорил с ТАТЬЯНОЙ ЧЕРКАШИНОЙ и ОЛЬГОЙ ФАДЕЕВОЙ — заведующей и доцентом кафедры общей социологии Экономического факультета Новосибирского государственного университета.
— Как вы воспринимаете рейтинг качества жизни от Агентства стратегических инициатив? Насколько он уникален?
— Это не единственный рейтинг, который оценивает качество жизни в регионах России. Аналитический центр при правительстве РФ готовил доклады об индексе развития человеческого потенциала в региональном разрезе, но последние годы он не публикуется. Регулярно выходит исследование качества жизни от РИА-рейтинг, который базируется на статистических данных. Агентство стратегических инициатив (АСИ) же берет за основу комбинацию статистических и опросных показателей. Можно сравнить эти рейтинги. АСИ в открытом доступе показывает только первую двадцатку территорий. По итогам 2023 года 17 лидеров рейтинга АСИ попали в топ-21 рейтинга РИА. Можно увидеть, какие территории не попали на верхние строчки АСИ. По результатам за 2024 год АСИ включил в первую двадцатку Мурманскую и Сахалинскую области и Республику Чечня, тогда как у РИА эти субъекты РФ заняли средние позиции на общероссийском фоне.
Можно сделать вывод, что мы имеем дело с двумя похожими рейтингами, топ которых примерно совпадает. При этом видно, какие регионы не вошли в топ по методике АСИ, но имеют на это шансы.
Кроме того, мы много работали с Комплексным наблюдением условий жизни населения, его проводит Росстат раз в два года. В 2011 году это обследование было репрезентативно только для федеральных округов, с 2013 года — для каждого субъекта федерации. В части, касающейся регионов-лидеров, служба государственной статистики дает картину, которая не слишком расходится с той, что представляет АСИ.
— Может быть, какой-то из рейтингов сделан более основательно?
— АСИ учитывает 140 показателей, РИА — на порядок меньше. На наш взгляд, нет необходимости в таком большом наборе критериев, как в рейтинге АСИ, чтобы понять, насколько территория является проблемной. Хотя, разумеется, мы не знаем всей подоплеки. Может быть, через сбор и анализ множества показателей АСИ хочет сказать управленческим командам: «Вы не все свои проблемы знаете». Или, например, в федеральном центре не доверяют какой-то информации, которую доносят региональные органы власти? В любом случае, сомнительно, что ответственные лица на местах не осознают нюансы, зафиксированные в 140 показателях АСИ. Но кто знает, как отреагируют вышестоящие инстанции, если местные чиновники будут для них делать столь подробный расклад, свидетельствующий о каких-то проблемах?
На наш взгляд, эффективнее было бы выделить наиболее весомые показатели, изучить, как они связаны между собой, а затем пять-семь лет работать с компактным набором данных, после чего их пересмотреть.
— То есть речь идет об избыточной работе, тогда как лучше сосредоточиться на каком-то более конкретном направлении? Может быть, для каждого региона нужен специфический набор критериев?
— Если есть время и ресурсы, чтобы каждый год собирать одну и ту же объемную информацию, почему бы не продолжать делать. Но насколько это целесообразно? Выше мы уже упоминали, что обследование Росстата идет раз в два года. Слишком частые замеры дают основание полагать, что явления, которые отражают показатели, меняются тоже часто, быстро. Тогда встает вопрос о причинах частоты таких изменений. Настолько ли динамичны экономические, социальные и управленческие реалии? Есть периоды, когда ситуация быстро меняется, но по большей части мы все же имеем дело с ригидными процессами.
— Как, с вашей точки, зрения можно объяснить отсутствие на протяжении нескольких лет территорий Сибирского федерального округа в рейтингах качества жизни в регионах от АСИ? Что им мешает туда попасть?
— Выпадает не только Сибирь. В 2024 году в топ этого рейтинга попали всего пять территорий, которые административно относятся к Уралу, и всего один дальневосточный регион — Сахалинская область, все они ресурсно-добывающие территории. Это в очередной раз говорит о том, что Сибирь, Дальний Восток, Урал отстают в качестве жизни от европейской части страны.
— И с этой данностью ничего не поделать?
— В вашем материале («Почему СФО выпадает из президентского рейтинга качества жизни?» — «Континент Сибирь») представители исполнительных органов власти Новосибирской области говорят, что формат опроса АСИ подразумевает эмоциональную оценку населения. У людей, как правило, разные представления о нормальности и уровень восприятия: новосибирские респонденты действительно довольно требовательны, со столичными претензиями оценивают качество окружающей их среды. Также важна корректная выборка. Рейтинг дает оценку качества жизни в регионе в целом, но нужно учитывать, что в Новосибирске мы имеем одну ситуацию и совсем другую – в сельской местности.
Не исключено, что находящиеся за Уралом территории отстают в качестве жизни из-за того, что европейские регионы более компактны, транспортная доступность любых инфраструктурных благ там гораздо выше. Даже если люди живут в сельской местности, при хороших дорогах они могут в любой момент быстро добраться до райцентра и получить услугу. В Сибири мы даем оценку зачастую изолированной среде.
— Красноярский край, который тоже пока не попадал в рейтинг АСИ, — это богатейшая земля, но с безумными расстояниями, до некоторых территорий нужно лететь самолетами. Есть ли тогда смысл рейтинговать качество жизни в российских регионах, если тот же Красноярский край не имеет шансов попасть в топ в силу своей специфики, своего размера?
— Можно было бы попробовать разбить Красноярский край на несколько частей и оценивать качество жизни отдельно для севера, юга и средней части. Также обстоит дело с Забайкальским краем: сверху проходит БАМ, снизу Транссиб — и получается, что уникальный регион разделен на не сообщающиеся внутри себя территории. Возможно, есть смысл оценивать качество жизни отдельно на севере и на юге.
— Как вы считаете, есть ли у регионов СФО перспективы попадания в рейтинг по качеству жизни АСИ? Какие территории вы бы выделили с точки зрения вероятности вхождения в топ. И когда это могло бы произойти?
— Наверное, наибольшие шансы войти есть у Новосибирской области, если она напряжется и если какой-либо из регионов выпадет из топ-20. Есть также вариант «правильно опросить» население. Не исключено, что Чечня оказалась среди лидеров именно за счет ответов жителей.
— Новосибирская область — это 2,2 млн человек в административном центре при общей численности региона в 2,8 млн человек. Получается, есть смысл развивать именно Новосибирск, чтобы получить хорошее место в рейтинге, а окраины — по остаточному принципу?
— Нет, развивать нужно всю область. Несомненно, Новосибирск — драйвер развития всего региона, миграционный магнит для всей Сибири, но у этого явления есть физические ограничения. И это особенно отчетливо видно, к примеру, сейчас, когда идет ремонт моста через Иню. Традиционно каждый день по утрам собирается огромная пробка на въезд в Новосибирск, а теперь из-за ремонта — и на выезд в южном направлении. У Новосибирска много дорожно-транспортных проблем.
В конце прошлого года правительство РФ утвердило Стратегию пространственного развития Российской Федерации до 2030 года, документ акцентирует внимание на ускоренной модернизации опорных населенных пунктов, в число которых попало немало райцентров. Идея в том, чтобы инфраструктурными благами и возможностями могли пользоваться жители не только этих опорных пунктов, но и тех, что находятся от них в радиусе 50 км. То есть у населения не должно быть сложностей с тем, чтобы добираться до этих опорных точек. Федеральные органы власти поняли, что делать ставку на развитие крупных агломераций недостаточно, стоит улучшать пространство страны более осмысленно. Иначе одна половина РФ осядет в Москве, а другая разъедется по другим мегаполисам.
— Такой документ как Стратегия социально-экономического развития Сибири до 2035 года дает надежду на изменение ситуации и на мощный прорыв в развитии регионов СФО?
— Надежда есть, если появятся ресурсы. Без денег возможен только прорыв труб. В Совете Федерации на заседании Совета по вопросам развития Сибири эксперты, чиновники, представители регионов говорили, что важно строить дороги, но делать это нужно осознанно. Мы постоянно говорим о макрорегиональном развитии. Необходима не просто транспортная инфраструктура для каждого региона отдельно, а связанность территорий между собой. Было бы хорошо, если бы регионы не конкурировали между собой за ограниченные ресурсы, а были нацелены на сибирскую кооперацию, на согласованное развитие макрорегионов. Но в реальности этого не происходит. В отсутствии условий, мотивирующих бизнес ориентироваться на локальный, внутренний, межрегиональный рынок, никакие стратегии и законы не изменят ситуацию. Если крупные федеральные компании, производящие продукцию в регионах, не будут в них «вписаны», к ним привязаны, никакой кооперации не возникнет. Мы видим, как административная отвязка в 2006 году крупной корпорации, «Газпром Нефть» (до этого «Сибнефть»), от Омской области негативно сказалась на регионе: компания производит продукцию по-прежнему в Сибири, но налоги на прибыль поступают уже в другой бюджет — по юридическому адресу в Санкт-Петербурге.
— Власти призывают крупные корпорации переезжать в регионы.
— Если компании поменяют юридический адрес, конечно, часть их налогов будет оседать в уральских, сибирских, дальневосточных бюджетах, то есть природная рента будет оставаться там, где она и извлекается. Но важно, чтобы и топ-менеджмент корпораций был привязан к этим территориям: в этом случае он будет заинтересован в развитии места своего пребывания. Если руководство на выходные летит домой в Москву, ему все равно, что происходит в условном Новосибирске. Другое дело, если управленцы попытаются укорениться на новом месте, перевезут сюда семьи, детей, тогда возникнет запрос на изменение среды обитания. Но не стоит ждать, что перемены произойдут мгновенно, уже года через три после переезда корпорации. Это долгий и сложный процесс.
— Как-то результаты проправительственного рейтинга АСИ, с вашей точки зрения, отражают эффективность работы управленческих команд регионов — губернаторов, мэров, министерств?
— На наш взгляд, в исследовании должны быть заинтересованы не только региональные, но и федеральные власти, которые могут задаться вопросом, почему в этом рейтинге на протяжении нескольких лет нет Сибири. Почему Камчатка с 2022 года отсутствует в топ-20? С 2022 года из дальневосточных территорий в рейтинг вошел Сахалин, то есть что-то повлияло на оценку населением места своего проживания. Это компактная территория, вероятно, значительную роль играет добыча нефти и газа. Дальний Восток меняется, но давно идут споры, стоило ли вкладывать столь огромные ресурсы в его развитие? Население оттуда продолжает уезжать, хотя территория совершенствуется, к примеру, открылся филиал государственного академического Мариинского театра…
Важно понимать, для чего составляется рейтинг: чтобы поставить на вид губернаторам, где они не дорабатывают, или для того, чтобы вычленить точки напряжения, наметить план по их устранению? Нюанс в том, достаточными ли ресурсами располагают управленческие команды регионов, чтобы исправлять ситуацию, которую зафиксировал тот или иной рейтинг.
© 2014-2025 ИЭОПП СО РАН
630090, Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 17
ieie @ ieie.nsc.ru
press @ ieie.nsc.ru
 |
 |
 |
 |
|
|
 |
 |
 |
